GPT 4 n'est pas un expert !

En travaillant avec Chat-GPT (oui, on peut travailler avec cet outil), j'ai bougé mon ordinateur, et le cable réseau s'est déconnecté. Cela a provoqué une erreur, et interrompu l'écriture de la réponse. J'ai donc cliqué sur "regenerate answer", et j'ai eu une réponse assez proche de la première. Et Chat-GPT a ingénuement demandé si cette nouvelle réponse était meilleure ou moins bonne que la première.

Si Chat-GPT était l'expert que l'on présente, il ne me demanderait pas si sa réponse est meilleure. Il pourrait me demander si elle est plus facile à comprendre, si le vocabulaire est plus adapté, si les exemples sont plus parlants. Mais pas si sa réponse est meilleure.
Chat-GPT considère que je suis l'expert.

C'est valorisant et rassurant. Sauf pour ceux qui ne voient pas cette question.

Ou qui n'en comprennent pas la portée.

H

Efficience sans efficacité ?

La copie d'écran ci-contre provient du site Internet d'une entreprise qui annonce vouloir "faire des RH (Richesses Humaines) le moteur de la performance des organisations."

Parler de richesses humaines, c'est bien. Vouloir faire de la performance, c'est bien aussi. Et parler d'organisation, c'est très bien.

Mais de la parole au résultat, il y a souvent une marche à gravir. Parce que ce système ne me semble pas optimal.

D'abord, le circuit devient compliqué. Prenons comme exemple la formation professionnelle : d'un côté, il y a le demandeur, celui ou celle qui a un besoin; de l'autre il y a le formateur. Entre les deux il y a, dans l'ordre :

• le chef de service (le pilote de processus), qui valide le besoin de son salarié
• le service formation de l'entreprise, qui récupère tous les besoins de tous les services
• ce prestataire de service, qui va "optimiser"
• le commercial de l'organisme de formation, sollicité par le prestataire RH

En tant que formateur, je reçois donc une demande du genre "peux-tu répondre à la demande de Monsieur Tartempion (vois courriel ci-dessous) ?" Lorsque je lis le courriel, je découvre la demande : "mon client a besoin d'une formation en contrôle à réception et d'une autre en développement de méthode GCMS. Merci de m'envoyer un programme".

Je suis incapable de répondre à cette demande. Si je n'ai pas en direct au téléphone une personne du laboratoire, je ne peux que perdre du temps à rédiger un semblant de programme qui sera bâti sur des hypothèses. C'est donc à moi de trouver un contact. Ce qui va prendre du temps, puisqu'il va falloir parcourir toute la chaîne, dans les deux sens. Perte de temps, d'énergie, donc d'argent.

Ensuite, je me demande s'ils savent de quoi ils parlent. Une formation Sauveteur Secouriste du Travail en distanciel. Sans blague ? Bon, il existe des dispositifs qui ressemblent à cela. L'INRS, par exemple, propose une série de formations à distance. Mais les sujets sont bien circonscrits : évaluation du risque chimique, prévention des risques addictifs, notions de bases en risque chimique... En ce qui concerne le programe SST, ce n'est pas la même musique. La formation "SST" est réglementée. Elle dure 14 heures, et oblligatoirement en présentiel. Consultez-donc ce document.

H.